uizá ya lo conozcan ustedes, porque Zakiechan lo subió a Youtube en septiembre (donde se ha visto por ahora 3.944 veces en su versión española, a la que hay que disculpar algunos errores de traducción) y ha salido en Menéame (bueno, en un comentario); sin embargo es tan bonito que merece toda la difusión posible. Que lo disfruten:miércoles, 24 de enero de 2007
¡Ateos del mundo!
uizá ya lo conozcan ustedes, porque Zakiechan lo subió a Youtube en septiembre (donde se ha visto por ahora 3.944 veces en su versión española, a la que hay que disculpar algunos errores de traducción) y ha salido en Menéame (bueno, en un comentario); sin embargo es tan bonito que merece toda la difusión posible. Que lo disfruten:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
Amigo Malvado:
Muchos de los datos son ciertos, pero las valoraciones subjetivas hacen que el video pierda mucho en credibilidad:
-¿Ha hecho el bien Bill Gates? ¿Son sus donaciones a la caridad hechas bajo el concepto católico de "caridad"? ¿está obligado a hacer el bien?
- ¿Los actores son personas bondadosas, aún siendo ateos, por naturaleza? ¿Es parte de su trabajo ser bondadosos?
En fin, que la parte dedicada a los tontos es excelente, pero cuando entran los buenecitos la cosa no me gusta tanto... tal vez porque no soy capaz de categorizar el "bien" y el "mal" si no de forma moral totalmente subjetiva...
En fin, que dejo de darle la paliza con mis disquisiciones y le auguro que la humanidad se "beneficiará" de su bitácira.
Atentamente: Ioannes Ensis
Ioannes seniala algo valido, no obstante, querria afinarlo.
La donacion de Gates no cae necesariamente bajo el concepto cristiano de caridad; se puede tratar de altruismo o inclusive de culpa. Dado que es en si un acto que me parece positivo prefiero verlo como altruismo. Con respecto a la obligacion de hacer el bien es un tema eterno en la filosofia como debes bien saber. Por eso, repito, el altruismo me parece una categoria apropiada ya que puede ser justificada por teorias evolucionistas (Dawkings).
Completamente de acuerdo en relacion a los actores y actrices. La seduccion como uno de los tres origenes clasicos del poder y el desarrollo de Baudrillard sobre el tema siempre han sido un hecho en los estados unidos y creo que este es un ejemplo mas. Es mas logico incluir el autor de Peanuts, por lo menos, porque la imagen del producto se confundira con el (a pesar que, por ejemplo solamente, podria ser un gran perverso en su vida privada).
Al igual que Ioannes, creo que la parte de los tontos es la mejor y, tal vez, deberian haber continuado con muchas mas personas ateas que son o eran extremadamente inteligentes y positivas para la sociedad en general.
Por ultimo: todas estas especulaciones tienen valor marginal ya que estamos todos de acuerdo con que ese tipo de condena biblica (por no decir la totalidad de las fantasias teistas) son tontas en su genesis e infames por sus concecuencias.
Hola Malvado,
Estoy de acuerdo con Ioannes, en realidad la retahila de ateos listos, artistas o bondadosos a mi particularmente no me dice nada. Estoy seguro de que podríamos encontrar una lista semejante de cristianos listos, artistas o bondadosos.
Lo que si me parece relevante y un dato a confirmar es el del porcentaje de la población carcelaria atea.
A mi entender, la explicación de este fenómeno está en que las personas pertenecientes a las clases sociales mas desfavorecidas tienden a ser mas creyentes (esto es obvio dado que las religiones son unicamente una forma de control y represion de la poblacion) y son ademas las que tiene mayor probabilidad de acabar en la carcel (con esto no estoy diciendo que las clases mas privilegiadas cometan menos delitos, ¡para algo estan los abogados!).
La conclusión es por tanto que tanto las religiones como los sistemas penitenciarios estan en el fondo cumpliendo el mismo papel para la sociedad (no se si sociedad es la palabra correcta).
Ensis y Atilio:
En efecto las valoraciones de las "bondades" son subjetivas, pero hay que tener en cuenta que el fin del vídeo es contradecir prejuicios existentes en la sociedad americana, que consideran a los ateos tipos malvados y solitarios, incapaces de hacer algo aceptable desde sus propios criterios cristianos (véase a la cabra atea de esta página creacionista para niños http://objectiveministries.org/kidz/ ) por eso incluyen cosas como donar dinero, ir a la guerra o hacer una película en Hollywood, cosas que a esta gente le deben parecer estupendas y territorio reservado a las personas de bien.
Era necesario añadirlo, porque la lista de científicos que tanto nos gusta a nosotros para ellos no son más que una panda de materialistas seducidos por el diablo a causa de su debilidad moral.
Es la razón por la que incluye también estadísticas comparadas de criminalidad y divorcio, porque esta gente se piensa que si no crees en Dios vas matando y violando a diestro y siniestro (quizá es lo que haría ellos si no creyeran que Dios les vigila).
Un tal Botvinnik: su reflexión sobre la identidad del papel social de la cárcel y de la religión apoyándose en las estadísticas del vídeo es magnífica.
Muchas gracias a los tres por sus matizaciones que mejoran el nivel del blog.
El vídeo me ha sorprendido. QUizás sea porque lo he visto en dos tandas, por razones biográficas, ayer ví la primera sobre científicos ,etc. y hoy he visto el vídeo completo. Es como un descenso a los infiernos... desde el punto de vista intelectual. De repente se juzga sobre lo bueno y lo malo...y esto es entrar en palabras mayores. El plantel de buenas personas que van sucediéndose es pasmoso... actores, inventores de peanuts, soldados decididos... curiosamente no se justifica de igual modo en qué se basa la bondad de cada uno de ellos, sin duda porque es de suponer que todo el mundo los conoce...quizás porque también es de suponer que todo el mundo en U.S.A. desconoce a los científicos e intelectuales y conviene explicar bien sus méritos.
Como bien matiza PredMalv hay que tener en cuenta de que es un video que busca ilustrar al público norteamericano...
Un último apunte epistemológico, el resultado que da la encuesta sobre proporción de ateos/creyentes católicos en las cárceles puede explicarse en parte por las conversiones que puedan provocar la vida penitenciaria... bueno , imagino que habrán preguntado en la encuesta ...eras católico antes de entrar en la cárcel?
Sí, Botvinnik y Atilio, tremenda Galera estar en esa cárcel al cuadrado (mental * física), o al cubo si agnadimos la pérdida de libertad que da la mala situación económica...
Hombre, digo yo que algo se habrá perdido en la traducción. Ahora: siempre listo antes que tonto, sea bueno o malo.
Interesante cuestión has puesto sobre el tapete, Illuminatus ¿se puede ser bueno sin ser antes inteligente? Crearse un criterio moral no es cosa fácil, requiere experiencia, inteligencia y una base filosófica; pero si creemos a Atilio, la bondad no es completamente subjetiva y cultural, por lo que se podría acceder a ella por un aprendizaje más simple, más "natural".
Perdon por el tiempo de respuesta. Te aconsejo hacer un post sobre este tema.
Efectivamente, la existencia (en el sentido cientifico, es decir, la posibilidad de existencia) del bien natural, no condicionado, actuado por un individuo (y no el derecho natural de los sotanudos), es un tema muy interesante. hay varias posiciones que sostienen la existencia de un principio superior sobre el cual reposaria toda la moral. Nietzsche hablaba de la voluntad de poder, un concepto muy amplio, complejo y mal comprendido a menudo. Increiblemente hay contactos demostrables entre este concepto y la compasion budista (en su version tibetana) y la iluminacion de las escuelas primitivas, en particular el Teravada. Todo esto simplificado quiere decir que existe tal estado de beatitud natural al cual se puede acceder, a priori y de acuerdo a los teravadas, sin entrenamiento intelectual como lo comprendemos en occidente. En el caso nietzscheano y tibetano (a partir de nagarjuna) citados, esto, aunque natural requeriria tambien inteligencia o ella seria la cosecuencia del avance hacia la "beatitud" o iluminacion.
Bastante de acuerdo con Ioannes Ensis.
Saludos
Publicar un comentario