Una vez superados todos los inconvenientes materiales de la existencia ¿estaremos abocados al aburrimiento, faltos de desafíos? ¿Al spleen y la infelicidad, faltos de preocupaciones? No: la prueba, estos alegres extraterrestres cuyo éxito material viene acompañado por un carácter risueño y gran disposición para la diversión y el sibaritismo ¿Cuál es su relación con los llorones chavinianos? Existen varias teorías: según algunos, ambos conviven en Chavinia, pero los llorones tienden a desaparecer a causa de su menor éxito reproductivo. Algunos piensan que el número de los llorones es exagerado por los envidiosos. Hay leyendas que atribuyen la desaparición de los llorones a unas vacaciones en moto con Caviar Girl o a unas noches de farra con Atilio.
69'. Guasón chaviniano.
Las pronunciadas ojeras de este ejemplar son consecuencia del fiestón de la noche precedente
Las pronunciadas ojeras de este ejemplar son consecuencia del fiestón de la noche precedente
En la letra capitular vemos a Bele, personaje del capítlo de Star Trek «Let That Be Your Last Battlefield», de la tercera temporada de la serie original
11 comentarios:
Efectivamente, el Guasón Chaviniano es el Llorón inmediatamente luego de un viaje en moto o de una parranda.
Es este secreto lo que confunde a los estudiosos de Chavinia.
En este post se plantea el interesante tema de si el bienestar material completo puede comblar al ser humano. John Varley explora esta temática en su interesante novela de ciencia ficción "Playas de acero".
El llorón también tiene ojeras, pero las suyas serán de pasarse las noches compadeciéndose de sí mismo el pobre...
Probablemente, el bienestar constitutivo pudiera generar crisis en la sociedad en tanto que la gente se vería obligada a desarrollar sus habilidades creativas y a buscar su identidad. Obviamente, la crítica es lo que causaría nuevos conflictos, por lo menos a aquellos que no tuviesen un ego mínimamente curtido.
"el bienestar material completo puede comblar al ser humano"?
Si, definitivamente, si.
Si vemos las cosas desde una perspectiva biológica evolucionista, cualquier organismo vivo busca alimentarse, reproducirse y detectar amenazas. En el caso del ser humano, contar con todos los bienes materiales posibles aumenta la obtención de esos tres elementos. Solo hace falta imaginar tener acceso a todo lo que existe, las mejores medicinas y complementos alimenticios, acceso a todas y mejores formas de arte, a viajar y conocer los lugares mas bellos del mundo y hasta el espacio, a las experiencias mas sensuales, etc. Y, porqué no?, a privarse de ellas si así uno desea.
Si, por otro lado, nuestro amigo enmascarado nos quiere llevar a la muerte, la angustia, la finitud de la vida y todo el resto, bueno, ese ha sido el embauque de las religiones a lo largo de toda la historia, no?
Quiero lamentarme una vez más de no haber sabido encontrar a los autores de los cromos: espero que no le moleste al de este en particular el retoque con Gimp de su llorón para darle un aire más alegre, aunque, como observa, Tsuko, conserve las ojeras, aunque atribuidas a causas diferentes.
En cuanto a la relación del bienestar material con la felicidad estoy, naturalmente, de acuerdo con Atilio e Illuminatus más que con Packer.
No obstante, quiero mencionar dos puntos que hay tener presentes:
-No nos movemos en el campo de la pura especulación:
El niño Irakí mutilado y con familiares muertos y sin futuro sólo puede pensar en conseguir su sustento diario y encomendarse a dios.
El guerrero papúa se preocupa de tener más cerdos que su vecino y de que sus pinturas sean más vistosas en la fiesta.
El aristócrata ateniense clásico se preocupa de la política de la polis y se puede permitir incluso inquietudes filosóficas y artísticas.
Las preocupaciones y problemas de cada cual están directamente relacionadas con las condiciones materiales y, cuanto mejores sean estas, «mejores» serán los problemas a los que nos enfrentemos ¿en algún punto nos consideraremos colmados? quizá sí, quizá no, pero antes de reflexionar sobre esto, no hay que olvidar el segundo punto:
-Esta cuestión tiene un riesgo grave de verse oscurecida por un falso problema, producido por el hábito mental del pensamiento dualista que Packer asume sin complejos, pero que otros consideramos higiénico evitar: «el bienestar material puede colmar nuestras aspiraciones materiales, pero no las espirituales, "no sólo de pan vive el hombre"». Algunos parroquianos ateos podrían considerar pueril caer en esta falacia, sin embargo, no hay que olvidar que el hábito del pensamiento dualista está profundamente anclado en nosotros y produjo a principios del siglo XX toda una generación de personas cultas e inteligentes a las que aterraba la evidencia de la inexistencia de lo espiritual; entre ellos se cuentan Unamuno, Kierkegaard o Chesterton. Su producto más vulgar y popular es el ateo desencantado y refunfuñón, ya que la ausencia de espiritualidad priva supuestamente a la vida de sentido; el doctor House sería un ejemplo epigónico de este tipo de ateo, tan ajeno al optimismo que proponen pensadores contemporáneos como Sagan, Onfray o Dawkins.
Evil, para discutir con un ateo mi planteamiento no es dualista; yo había dicho si el bienestar material completo puede comblar al ser humano.
Si me planteo esta cuestión es ante el hecho de los suicidios o evasiones (drogas, etc) que se encuentran en muchas personas que están relativamente colmadas materialmente.
Doy algunos apuntes sobre la cuestión (porque me ausentaré 8 días por motivos espirituales y no podré seguir la discusión por ahora, pero volveré):
1°) Quizá puede ser interesante (Atilio no me pegues) leer el libro de Gustavo Bueno "El mito de la felicidad".
2°) Si tenemos en cuenta que el "bienestar completo" es un imposible, dadas las limitaciones espacio-temporales propias de la materia, entonces tampoco uno puede sentirse colmado (desde un punto de vista materialista).
3°) Habría que investigar cuál es la causa de la insatisfacción del ser humano que le lleva a desear siempre a tener o ser algo más (la propaganda consumista se apoya ahí para hacer funcionar la publicidad y las ventas).
Se me ocurren varias hipótesis:
a) El deseo de tener o ser algo más sería un desajuste cultural que tendría que ser corregido con una educación o ideología de tipo conformista ("somos así, no aspiremos a más").
b) El deseo de tener o ser algo más sería un desajuste ontológico, por lo tanto el ser humano sería un producto fallido de la evolución (donde los deseos no se ajustarían a las necesidades reales).
c) El deseo de tener o ser algo más sería un desajuste ontológico, por lo tanto el ser humano sería el producto de un diseño inteligente por el que se habría introducido en el ser humano un elemento trascendente (=alma). La diferencia entre b) y c) es que hay religiones que afirman que ese desajuste ontológico se resuelve definitivamente después de la muerte cuando se da un acceso definitivo a la realidad trascendente que creó el alma (es decir, Dios).
Bueno, me voy a hacer una semana de meditación y oración. Recen por mí ;)
Aquí pueden bajarse el interesante libro Playa de Acero.
(Disculpen el doble post)
Darky se olvida que existen otros animales que también presentan cuadros depresivos estando relativamente colmados materialmente (p. ejem. los poodles caseros).
A mí me parece que la diferencia entre el Llorón y el Guasón puede deberse a una mala administración. El llorón puede que viva en una sociedad tipo equilibrium; mientras que el Guasón en otra menos restrictiva.
El bienestar material posibilita la felicidad, no la garantiza. Pero es necesario porque sin bienestar material, entendido como lo necesario para vivir una vida de acuerdo a las necesidades objetivas y subjetivas, no es posible ser feliz.
Dark nos dice: «para discutir con un ateo mi planteamiento no es dualista» Se agradece, no es fácil, incluso para los ateos sustraerse de ese hábito mental.
El ser humano no está diseñado para sentirse completamente feliz y satisfecho, por la sencilla razón de que no está diseñado; en ningún caso un desequilibrio entre los deseos y las posibilidades sería haría del ser humano un producto fallido de la evolución, como apuntas, ya que la evolución no es finalista. Bajo ciertas circunstancias, por ejemplo, esperar una vida postmortem pudo representar una ventaja adaptativa, pese a representar un disonancia evidente con la realidad, de la misma manera que el deseo de comer grasas en abundancia representó en muchos grupos una ventaja en economías cazadoras recolectoras y bajo el capitalismo representa una desventaja en los mismos grupos por los problemas médicos que acarrea.
No obstante, el ser humano puede aspirar a un nivel de felicidad y satisfacción muy elevado y llegar a él pasa por el materialismo, es decir; comprender la naturaleza, los mecanismos económicos, dominar la tecnología, etc. Es la única vía para un futuro mejor.
Publicar un comentario