¿Soon todos los creyentes locos, estúpidos o criminales? Resulta sorprendente para los escépticos, no sólo que tanta gente tenga creencias absurdas, si no que existan personas inteligentes y cultas, cuyo criterio respetaríamos en otros dominios, que sostienen que existen fuerzas mágicas, fantasmas, viajes astrales y pamplinas de lo más variadas. Ambos casos merecen una reflexión; tanto los creyentes ilustrados como las masas de creyentes profesan creencias surgieron y se trasmitieron por razones que, si logramos penetrar, serviremos mejor a la causa de la sensatez que rechazándolas en bloque sin más.La cuestión merece una etiqueta propia que será «razón de fe» y bajo la que pasarán a clasificarse algunos post anteriores como «Cultos al carguero».
Cada creencia obedece a causas complejas ligadas entre sí: económicas, sociales, cognitivas, etc. que han originado de manera ciega e inconsciente desde las supersticiones más elementales hasta los más refinados sistemas teológicos. Es a este entramado al que pretendemos enfrentarnos aquí; ya nos ocupamos de las causas cínicas y calculadas de manera interesada bajo otras etiquetas.
He dibujado esta «foto de familia» especialmente para ilustrar el post
Un ejemplo clásico es la prohibición de comer carne de vaca en el hinduismo. Asunto de predilección de Marvin Harris, lo trata en sus más famosas obras divulgativas (como Vacas, cerdos, guerras y brujas, Caníbales y reyes y Bueno para comer) reduciéndolo a sus causas económicas se llega a la conclusión de que este tabú ha permitido la supervivencia de esa sociedad. Como creencia irracional, prohibición y castigo sobrenatural incluido, tenía más posibilidades de ser transmitido y respetado que como cálculo racional.
El hecho de que una creencia haya podido cumplir, de manera ciega, un papel positivo en un contexto particular, no justifica su pervivencia en contextos diferentes. Por ejemplo: el meme machista, que asume la inferioridad de la mujer respecto los hombres, ha cumplido un papel en la supervivencia de muchas sociedades, al justificar el infanticidio femenino: eso no justifica que hoy en día se practique el machismo. Inversamente, también conviene tomar conciencia de que si las sociedades occidentales han modificado este meme se debe a causas materiales ciegas e inconscientes. Como señalamos someramente hace tiempo (en la tercera parte del post sobre Porco Rosso) las dos guerras mundiales y el crack del 29 llevaron a las mujeres a emplearse en puestos tradicionalmente masculinos, lo que debilitó la dependencia económica a las mujeres respecto de sus cónyuges. Por otra parte, esta modificación del meme benefició el desarrollo de las empresas, al doblarse la fuerza de trabajo sin doblar su costo, ya que las mujeres son peor pagadas. Por supuesto, la existencia de cómodos y eficaces anticonceptivos deja obsoleto el infanticidio femenino en su tradicional papel de controlador demográfico.
La pervivencia de memes obsoletos puede tener consecuencias nefastas; otro caso analizado por Harris, la religión estatal caníbal de los mayas, permitió la supervivencia de esa sociedad durante un tiempo, hasta que se hizo insostenible. Una mutación memética hubiera sido necesaria para hacerles pervivir. El monoteísmo quizá dio beneficios en cierto contexto, pero es sin duda un meme obsoleto y pernicioso desde principios de la Edad Media, al menos, lo que hace urgente el análisis racional de sus causas: los Mayas no tenían los medios de hacerlo, nosotros no tenemos excusa.
Muy pronto, en la sección «Razón de fe»:
«Gloria y obsolescencia del cristianismo»
«La virtud del krou»
«El muñeco vudú y Hercule Poirot»
La imagen de la capitular es, como habrán reconocido muchos de los parroquianos, la foto «real» del chupacabras que circula desde hace tiempo por la Red. Desconocemos la fuente original.
El hecho de que una creencia haya podido cumplir, de manera ciega, un papel positivo en un contexto particular, no justifica su pervivencia en contextos diferentes. Por ejemplo: el meme machista, que asume la inferioridad de la mujer respecto los hombres, ha cumplido un papel en la supervivencia de muchas sociedades, al justificar el infanticidio femenino: eso no justifica que hoy en día se practique el machismo. Inversamente, también conviene tomar conciencia de que si las sociedades occidentales han modificado este meme se debe a causas materiales ciegas e inconscientes. Como señalamos someramente hace tiempo (en la tercera parte del post sobre Porco Rosso) las dos guerras mundiales y el crack del 29 llevaron a las mujeres a emplearse en puestos tradicionalmente masculinos, lo que debilitó la dependencia económica a las mujeres respecto de sus cónyuges. Por otra parte, esta modificación del meme benefició el desarrollo de las empresas, al doblarse la fuerza de trabajo sin doblar su costo, ya que las mujeres son peor pagadas. Por supuesto, la existencia de cómodos y eficaces anticonceptivos deja obsoleto el infanticidio femenino en su tradicional papel de controlador demográfico.
La pervivencia de memes obsoletos puede tener consecuencias nefastas; otro caso analizado por Harris, la religión estatal caníbal de los mayas, permitió la supervivencia de esa sociedad durante un tiempo, hasta que se hizo insostenible. Una mutación memética hubiera sido necesaria para hacerles pervivir. El monoteísmo quizá dio beneficios en cierto contexto, pero es sin duda un meme obsoleto y pernicioso desde principios de la Edad Media, al menos, lo que hace urgente el análisis racional de sus causas: los Mayas no tenían los medios de hacerlo, nosotros no tenemos excusa.
Muy pronto, en la sección «Razón de fe»:
«Gloria y obsolescencia del cristianismo»
«La virtud del krou»
«El muñeco vudú y Hercule Poirot»
La imagen de la capitular es, como habrán reconocido muchos de los parroquianos, la foto «real» del chupacabras que circula desde hace tiempo por la Red. Desconocemos la fuente original.
17 comentarios:
El famoso chupacabras me tenía aterrorizado cuando los medios dieron la noticia de que había prodigado sus cacerías en no sé qué haciendas mexicanas... otro de los miles de goles que marcan al rigor. Fue la época en que llegaría el diablo a la Tierra, por aquello del 6 de junio de 1996, en que se vio algún infanticidio para desterrar la posibilidad de que hubiese nacido, y en el que ganaría Alemania la Eurocopa de Inglaterra. Además era año bisiesto, que sale de sumar las seis horas sobrantes de los tres años anteriores. Evidentemente, el meme del diablo como ente con la potestad de castigar a los inmorales también quedó obsoleto muy pronto. El del chupacabras... ¿?
Recurrir a Harris para este tipo de temas es una solución demasiado fácil. La dimensión social o cultural es lo bastante independiente como para prescindir de explicaciones funcionalistas del tipo "como no existía la ciencia, las prescripciones médicas se daban en forma de creencia".
Mary douglas desmiente la base médica de la prescripción porcina en las culturas semitas, i profundiza sobre el hecho de que el cerdo era un animal salvaje en tiempos del levítico, igual que los demás que se prohiben (la biblia no menta explícitamente el cerdo), y por lo tanto un símbolo de retraso en sociedades que se jactaban de avanzadas por ser ganaderas.
Habría que recurrir a la eficacia simbólica de Levi-Strauss o la idea de Durkheim de que adorando a los dioses adoramos (adoran) a la estructura social. Es decir: una sociedad patriarcal sólo es soportable si existe un meme machista, un estado absolutista sólo es soportable si existe un meme monoteísta.
Desde luego, con un conocimiento científico tan poco satisfactorio para explicar temas propios de la teología como el origen del mundo, de la vida, el sentido de la existencia, o la moral en general, los cuentos religiosos resultan mucho más consoladores, teniendo en cuenta que la mayoría de personas optan por vivir antes que bloquearse ante la ausencia de respuestas racionales.
Yo. por ejemplo, a pesar de no creer racionalmente en el sistema monetario, y saber que los miles de millones de los que hablan en las secciones de economía no existen en ningun lugar ni tienen relación con ninguna realidad física, tengo que adorar los euros que tengo en la cuenta corriente porque de eso depende llegar a fin de mes. Sé que todo es mentira, pero me consuela cobrar la nómina (si la tuviera).
Por lo demás, me parace fantástica esta aproximación a "los otros", los que creen.
A las alturas que estamos en que se descubren partículas de las que ni siquiera tenía idea de su existencia (en el último Nature mencionaban su nombre, lo buscaré pero yo me quedé en los muones y bosones, gracias) el que haya gente que vive pensando en un más allá de dudosa realidad y en que son vigilados por el hombre mágico me parece una completa prueba de que la educación represiva que genera personas infantiles para el resto de su vida es una lacra social que debería ser eliminada.
Cada día me siento más próximo, mutatis mutandi por aquello de los derechos humanos, a las ideas de los espartanos sobre las bases de la educación. Si los chavales no sufren una dosis de realidad, serán críos toda su vida incapaces de afrontar la realidad a nivel personal y social.
Muchas gracias, Bacterio, por tu aportación y por darme a conocer a Mary Douglas, autora que me encantará leer. Su explicación de la prohibición del cerdo, tal como la resumes, no excluye la de Harris, son complementarias. Naturalmente, Harris también rebate la base médica de la proscripción porcina, no creo que ningún antropólogo la acepte hoy en día. Douglas dice que los cerdos eran salvajes, pero ¿por qué no los habían domesticado, como las cabras? porque resultaba económicamente desastroso en sus condiciones ecológicas, diría Harris, mientras que las cabras eran rentables.
No debemos perder de vista que una selección de comportamiento este tipo no obedece a un cálculo racional, sino que se efectua de manera ciega y darwiniana:
En ese contexto ecológico, un grupo que no criara cerdos tenía más éxito reproductivo que uno que sí los criara.
Ya mencionamos, con algo de humor, el caso de la proscripción islámica sobre el ratón. Esa ley no partía del conocimiento de la teoría de gérmenes, pero un grupo humano que la desarrollara, seguramente basada en algunas experiencias desagradables, tendría mejores posibilidades de supervivencia que uno sin ella, de modo que se impuso porque el grupo que seguía la ley pronto tuvo mayor peso demográfico.
Otra de las funciones de la creencia en la divinidad a la que aludes es la que se suele conocer como «dios tapa agujeros», de la que espero que también nos ocupemos en esta sección.
Así es, Illuminatus, es el asombro ante la incongruencia, la persistencia de creencias tan pueriles en nuestra sociedad, a lo que intenta dar elementos de respuesta esta sección de «razones de fe».
Las profecías apocalípticas es lo que tienen, Movimiento; vienen y van y, sobre todo, se posponen.
Nomás agradecer la inclusión de Quetzalcoátl en la "foto de familia".
Y salud por Harris que sí admite el canibalismo mesoamericano, cosa que Gardner no hacía.
¡Salud e inquieta alegría!
Querría discrepar de la afirmación de Bacterio sobre la mentira del sistema monetario o la irracionalidad del mismo. El sistema monetario es una convención, y por tanto, es radicalmente racional.
Se trata de tasar, de medir, de contabilizar las necesidades, que se racionalizan en forma de bienes y servicios. No es una cuestión de que creer o descreer del sistema monetario como puede hacerse con la Santísima Trinidad, sino que es un método de organización de las necesidades en las sociedades avanzadas que tasan el trueque con una medida universal para los bienes y servicios, que tienden a cruzarse con eficiencia y, por tanto, es un método racional de organización que no apela a sentimientos ni miedos como la teología.
Al mismo tiempo, nadie paga en cerdos u ovejas a un empleado, sino que lo hace, por los motivos dichos, en dinero. Es decir, el dinero es un depósito de valor.
Por último, el dinero no es otra cosa que un medio de cambio, que permite tasar las necesidades de forma acordada y aceptada, y que se aceptan en lugar de mercancías, lo que además es una decisión racional en cuanto al espacio disponible o a los gastos que puede suponer un cerdo o el mantenimiento en bues estado de una mercancía.
De esta forma el dinero tiene tres funciones totalmente racionales: ofrece una unidad para contabilizar, es un depósito de valor y es un medio de cambio. Por otro lado, toda decisión económica responde a varias consideraciones racionales:
- El dinero surge para distribuir en unidades la limitación de recursos de una sociedad.
- La economía estudia la gestión racional de los recursos escasos.
- Los individuos, que se enfrentan a disyuntivas de decisiones de inversión, tasan sus recursos a través del dinero.
- El dinero permite medir los costes de forma objetiva y continua y permite decidir las necesidades que pueden satisfacerse y las que no.
- Los individuos en economía responden racionalmente a los incentivos que se presentan.
- La motivación del sistema monetario, su existencia, no ancla su razón de ser en un ente externo, intervenido por profetas o mediado por agentes de un poder eclesiástico. Además no requiere del proselitismo para divulgarse, sino que es racionalmente útil para las condiciones de vida humanas y sus relaciones de carácter económico.
Creo que era muy largo el anterior comentario y no me permitía publicarlo, por lo que añado aquí el resto.
La diferencia entre una decisión económica como la de domesticar a los cerdos y la de adoptar el dinero con las tres funciones descritas tiene inspiración racional. Otro tema es que se instituya en una cultura mediante medios retóricos irracionales o supersticiosos propio de las religiones, o que se instituya como resultado de un acuerdo tácito en virtud de los múltiples beneficios sociales que puede suponer un dinero con las tres funciones descritas.
En cuanto a las apreciaciones acerca de las cuestiones culturales-religiosas, bastante complementarias desde mi punto de vista, como piensa Evil Preacher, discrepo sólo en el asunto de que el absolutismo ha de sostenerse en un monoteísmo religioso, puesto que existen multitud de casos de absolutismo en culturas politeístas, como la persa o la China antigua, o la de Macedonia del siglo IV a.C. Por otro lado, pese a que por ejemplo, la estructura social de los dioses del Olimpo era de carácter absolutista, de rey y subordinados, en Atenas floreció la democracia de hoy en día. En este caso particular, las argumentaciones de Levi-Strauss no serían satisfactorias, sí, en cambio, las de Harris, que entendería que esa organización social en Atenas suponía ventajas adaptativas importantes en el contexto del Ática y de los enemigos de Atenas.
Con la teoría económica hemos topado...
En estos tiempos de crisis, inyecciones de liquidez, bolsas locas que suben y bajan en función de "la confianza", en un sistema productivo que se basa en obtener beneficios de unas magnitudes tales que escapan de cualquier relación con la escasez o abundancia material...
El trabajo y el capital son dos mundos paralelos que no tienen ninguna relación con lo que existe materialmente. Sería interesante calcular qué porcentaje del trabajo que se realiza en la sociedad se dedica a contar, custodiar y administrar el dinero.
Si se acepta la convención monetaria, se puede jugar a gestionarla con "una cierta racionalidad", pero no por eso es más racional que la venta de indulgencias o la administración de penitencias como forma de garantizar la entrada en el cielo. El parchís también es racional, y podríamos montar una sociedad basándonos en sus principios.
El tema no es si Dios (o el euro o las naciones) existe, el tema es si la gente cree en él y qué consecuencias tiene.
Creo que es muy importante, cuando se hace una aproximación antropológica a la religión, no limitar el ámbito de estudio a las creencias explícitamente religiosas, o corremos el riesgo de creernos que nosotros no tenemos religión. Es lo que les pasaba a los evolucionistas culturales del siglo XIX, protestantes, que creían que su religión era la verdadera y el resto de pueblos estaban en el camino hacia esa verdad. El objeto de estudio era la religión de los demás, nunca la suya.
La ciencia (no el método sino la realidad social), la democracia, y por supuesto la economía, son formas de creencias. Se podría aplicar aquello del pez que afirmaba no haber visto nunca el océano...
Osti, como me alargo... :p
Predicador: Para la Mary Douglas, el cápitulo en cuestión es "las abominaciones del levítico" en "Pureza y peligro. Un análisis de los conceptos de contaminación y Tabú". :)
Bacterio, me parece que a lo Movimiento31 va es que el dinero es un concepto creado por consenso basado puramente en una cuestión práctica, a diferencia de una creencia está basada en ignorancia (que sus resultados sean útiles a veces es otra cosa).
Si uno desea, puede hacer un seguimiento a la historia del dinero y ver cómo y por qué actualmente la administración del mismo se ha vuelto un trabajo en sí; esto no tiene nada de mágico ni de superstición.
Creo que existen parelelismos entre las creencias mágicas y el sistema monetario. Evidentemente ambas son invenciones humanas y construcciones sociales. Pero mas interesante es que, como en caso del mal de ojo y del vudú, para que el sistema monetario funcione la gente tiene que creer en él o como minimo comportarse como si creyera en él (como en el caso del amigo Bacterio). La diferencia estriba, en que en un caso el estudio y la comprension de como funciona nos permite hacer un mejor uso y en el otro caso lo vuelve inservible (cual es cual, se deja como ejercicio para el lector y su consciencia).
Otro paralelismo y muy cercano a los temas preferidos del Predicador, es el uso construcciones narrativas en muchas de las explicaciones de aquellos temas economicos que todavia no estan muy bien entendidos. Dando lugar a las diferentes escuelas de pensamiento económico de lo que se supone es una misma ciencia. Un claro ejemplo son las connotaciones de culpa y castigo en la explicación del origen de las recesiones por parte de la escuela austríaca.
Las partículas son los Skyrmions, que poseen un campo (magnético, imagino) que causa el cambio del spin de los electrones que entran en el mismo (así, a grandes rasgos).
En cuanto a la relación entre economía y pensamiento mágico debo decir que viniendo de una ciencia experimental en la que una rama es hermana (conceptual) de la economía (la ecología, me refiero), los artes y maniobras de la economía en relación a la creación de riqueza donde no la hay me resulta absurda y extra natura completamente. Los recursos son finitos, aunque sólo sea por el Segundo Principio de la Termodinámica, y los argumentos del crecimiento económico de éste o aquel país siempre me han dado repeluznos porque significan que, en algún otro lugar del proceso, alguien está pringando.
No Existen Los Almuerzos Gratis.
Solo una pequeña acotación, que yo sepa nadie cree que un billete de x valor tenga una voluntad divina o esencia en sí mismo. No se "cree" en el dinero, se sigue un consenso fácilmente distinguible dentro del contrato social.
En cualquier caso, siempre se puede intentar que a uno le paguen con cerdos... claro que en ese caso no tardarían en aparecer quienes dirían que el sistema "cerdotario" no existe, que los cerdos son virtualmente inexistentes; que si todo fuera puro amor la cerdo-economía dejaría de existir y habría comida gratis para todos y que todos serían felices por siempre etc.etc...
Hola evil preacher:
Me ha gustado tu entrada acerca de las creencias en las distintas sociedades, pero tengo una curiosidad, histórica más bien, que te quería preguntar:
¿Cuándo, cómo y por qué ha sido beneficioso para ciertas sociedades el infanticidio femenino?
Sé que ahora también se practica en China con las niñas por el motivo de que sólo se puede tener un sólo hijo, pero sin entender la razón de la preferencia por los varones.
Gracias y un saludo.
Confiaba en que te tocara la inclusión de Quetzalcoatl, Arias: lo cierto es que la idea era meter personajes o creencias que siguen vivas hoy en día, con Isis y la Serpiente Emplumada he forzado un poco: invocan aún hoy el nombre de Isis muchas «magias» actuales, algo hippies o con toques de pseudofeminismo holístico. En cuanto al dios mesoamericano está aquí en tanto que avatar de Santo Tomás, que evangelizó las Américas antes de la llegada de los españoles, según algún teólogo que pretendía legitimar la independencia de la Nueva España.
Gracias, Bacterio, por la referencia bibliográfica.
En cuanto a la idea del sistema económico como creencia, convención, etc. quisiera hacer una síntesis de los puntos evocados hasta aquí por todos los contertulios:
Parece que todos están de acuerdo en que tiene algo de convención, y hasta allí no se puede considerar una creencia, pero algunos tienen dudas cuando nos metemos en la especulación, la bolsa, etc. ¿me equivoco?
En todo caso, aunque el sistema monetario y otros aspectos del sistema económico sean convencionales, la economía funciona también en la naturaleza, como nos enseña la ecología, por lo que las convenciones que creemos no pueden prescindir de ciertas leyes anteriores.
Desde luego, la economía no es lo mío, por lo que sería deseable la intervención de algún parroquiano aficionado al asunto, como Atilio.
Picol, gracias a ti por intervenir:
El infanticidio ha sido tradicionalmente un medio muy popular de control demográfico; ya hemos hablado en el blog de como en sociedades antiguas, como la Romana, el recién nacido no se consideraba nacido hasta algún tiempo después del parto; no se establecía un vínculo emocional con él desde el embarazo, como ocurre ahora, con las ecografías, las altas posibilidades de llevar el embarazo a buen término, etc.
Si el fin del infanticidio es el control demográfico, resulta mucho más eficiente el femenino que el masculino:
Imagina un poblado A que cuente con 10 individuos en edad fértil, 9 mujeres y 1 hombre y un poblado B, también con 10 individuos en edad fértil, pero 9 hombres y una mujer. Mientras que el poblado A podría producir 9 nuevos habitantes en un año, el poblado B podría producir sólo 1. En esas condiciones el nacimiento de un hijo sería mucho más deseable que el de una mujer, lo que sería, según Harris, el origen del machismo.
Sobre el origen de las creencias hay una creciente montaña de investigación neurológica y cognitiva que pasa desapercibida muy a menudo. Es muy largo para resumir aquí pero se pueden decir algunas cosas.
Una de ellas, y tal vez, la más clara, es que sin tales funciones neurológicas sería imposible comprender tu excelente retrato de familia. También sería imposible comprender el porqué estos signos que aparecen en la pantalla se combinan para producir sonidos (mentales) que luego significan y producen consecuencias.
Para investigar sobre las funciones neurológicas y cognitivas de la creencia recomiendo ir al blog del amigo Antonio: http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com/
En cuanto al falso debate en Bacterio y Movimiento 31 hay que señalar que lo que dice el segundo no excluye que el dinero y las anotaciones contables sean ficciones que necesiten de un acto de fe. Y lo mismo se podría decir que todas las leyes y convenciones, así como de las modas, los colores del semáforo y cualquier otro constructo cultural. En el resto estoy de acuerdo con Movimiento31.
Recomiendo ver la serie de 4 documentales llamadas The ascent of Money:
http://video.pbs.org/video/1170821435/
También coincido con Illuminatus respecto de las fallas de la teoría económica clásica y recomiendo ver y leer a Dan Ariely respecto de tales irracionalidades:
http://www.ted.com/talks/lang/eng/dan_ariely_asks_are_we_in_control_of_our_own_decisions.html
http://www.ted.com/talks/lang/eng/dan_ariely_on_our_buggy_moral_code.html
En cuanto al monoteísmo como fundamento del absolutismo, hay que comprender las afirmaciones de Evil y Harris dentro del contexto occidental. A ninguno de los dos se les escapa el poder de los emperadores mayas o rajas indios (lo de China es otra cosa).
Atilio. Aunque hemos hecho referencia aquí a la antropología principalmente, el análisis de la cuestión ha de ser multidisciplinar; la página que citas será muy útil en ese sentido, gracias.
Naturalmente, el monoteísmo no es el único medio posible para apuntalar el absolutismo; se ha señalado a menudo que la necesidad de grandes infraestructuras hidraúlicas, por ejemplo, sería otra posibilidad. Del caso particular del Imperio Romano, nos ocuparemos en breve.
Publicar un comentario