En esta foto de Robert Erdman vemos a Britney Spears (una cantante) con orejas de Mickey Mouse; se puede apreciar toda la depravación e impureza propias del personaje. Tomada de aquí
Pequeña confesión: era mi intención cubrir la visita papal a París con la traducción de
este artículo, donde se comentan las ridículas medidas de seguridad contra ateos, homosexuales y librepensadores que se han tomado. Ruego perdonen mi pecado de pereza y omisión en el seguimiento de la actualidad y conmino a los parroquianos que lean francés a echarle un vistazo.
Gracias a Muhammad Al-Munajid, nuestro colega teólogo que ya nos instruyó sobre la esencia pornográfica de las Olimpiadas y sobre lo lícito de la violación dentro del matrimonio, sabemos hoy que Mickey Mouse solo merece una cosa: la muerte. Sólo desde la mala fe se puede negar que la razón y la naturaleza son acordes a la ley islámica. Aquí les dejo con su sabias palabras:
37 comentarios:
mickey mouse debe morir,vale, pero meterse con Tom y Jerry ya me parace otra cosa... aunque siempre he estado del lado de Tom, claro.
Como dice un usuario de Menéame; se mete con Mickey, pero no hay güevos a meterse con Super Ratón.
Pues yo celebro que sean tan pelotudos (disculpen la argentinada). Si fuesen mas inteligentes tendríamos más problemas.
Ya lo quiero ver al gordo corriendo detrás de Speedy Gonzalez.
Sólo diré una cosa: ¡Muerte a todos los fanáticos!
Más que la pelotudez o el fanatismo, lo que le pierde a este hombre es la coherencia, no se le puede acusar de la hipocresía vaticana.
Es un ejemplo magnífico de cómo la religión ha sido usada para transmitir conocimientos válidos, aquí de higiene, ya que, efectivamente los ratones pueden transmitir enfermedades y no entrar en contacto con la comida. Hace mucho que tenemos un conocimiento sobre la transmisión de enfermedades que excluye el elemento sobrenatural, el concepto de "IM-PU-RO", como dice este. En una sociedad prealfabética nómada, los beneficios de esta forma de transmitir y fijar preceptos son, quizá más importantes que sus inconvenientes, sin embargo hace tiempo que postular elementos sobrenaturales en higiene y otros aspectos de la vida diaria (hadas que cortan la leche, íncubos que provocan embarazos en supuestas vírgenes, etc.) son indistinguibles de la pelotudez y llevan a paralogismos como los que aquí vemos: el ratón es impuro, luego hay que matar a Mickey.
Gran artículo y terribles declaraciones del santo varón.
Pero lo mejor las justificaciones que das en tu último comentario.
Permíteme que te cite en el mío.
Saludos
Paco
Melilla
Bienvenido, Pece, por supuesto puedes tomar el material que te guste. Veo en tu blog que tenemos en común, a demás del ateísmo, el interés por Sherlock Holmes, estupendo.
Hace unos meses estuve buscando sin éxito una etiqueta de Anís del Mono para ilustrar una entrada de mi blog sin éxito ¿has escaneado tú la que ilustra el tuyo? me la he bajado y, con tu permiso, la usaré en un futuro cercano.
Permiso concedido, aunque he de reconocer que no fue de fabricación propia, por otra parte no creo estar vulnerando ningún derecho de autor. Además publicidad gratuita para la marca. Sírvete tú mismo.
Saludos.
Por cierto, Holmes y ajedrez, que buena combinación. Aunque me decanto por el segundo factor (el primero se me atraganta algo), me reservo la lectura de tus artículos para cuando tenga un poquito más de calma.
Gracias, calculo que la usaré a finales de enero.
Mañana publicaré la respuesta al acertijo ajedrecístico de Holmes y el domingo, si todo va bien uno de ateología. Por cierto, si se te atraganta Holmes ¡ánimo con la lectura! si no te gusta prueba a leerte un par de relatos cortos, mejor que las novelas y, si te sigue sin gustar, déjalo (esto me permito decirlo porque en tu blog figura que estás con las aventuras completas del detective).
La verdad que no entiendo una pepa de lo que dice el gordo de los videos... Pero algo me dice que mejor ni me ponga a tratar de entenderlo.
Hombre, a mí los ratones no me desagradan (de hecho hace tres días que "fiché" a uno que quería hacer madriguerita en el jardín y lo eché por si acaso caía en manos de los gatos y perros de la casa) pero a Mickey Mouse no le he soportado nunca. Un ratón de tamaño sobrenatural capaz de tener por mascota a un perro... uffff.
La lógica que usa para ir de "el ratón es un animal impuro" a "hay que matar a Mickey Mouse" es de una precisión milimétrica.
¡Exacto! Eso es lo que quería decir al hablar de la coherencia del tipo: una vez que un autor de ficción, sea dramaturgo, novelista, teólogo, etc. ha montado las bases de su mundo ficcional; las leyes, los personajes, etc. está obligado a respetarlas y llevar esta lógica hasta el final, si no, los lectores se sentirán estafados y no continuarán leyendo.
La doctrina cristiana está llena de contradicciones que hacen que sus teólogos deban hacer auténticas cabriolas, los musulmanes van a piñón fijo.
Ginebra; los ratones son todo lo simpáticos que quieras, pero una vez vino uno y mordisqueó un chorizo ibérico que tenía en la cocina; por su puesto hube de tirarlo, tal como recomienda la Shari'a, pero no sin antes utilizar un trocito como cebo ¡HAW HAW HAW! Se envició con el ibérico y eso causó su pérdida.
Como se ha señalado a menudo, lo mas turbador de Mickey, no es que sea un ratón que tiene un perro, Pluto, sino que, a demás, tenga por amigo a otro perro, Goofy.
Y que ambos sean estúpidos, Evil.
En cuanto al chorizo ibérico es la causa de varias muertes anticipadas: la del ratón, la de mi cintura y la de varios con problemas cardíacos. Pero que rico que es!
Para que luego loen las virtudes de la dieta mediterránea.
La censura del velayato jomeinista no me permite ver al coherente cafre de marras, pero lo que cuenta el predi me viene al pelo para señalar un par de detalles sobre cómo avanza con dificultad el racionalismo entre los iraníes, aunque sea en el empeño de justificar los ritos y tabúes consuetudinarios: el maldito ayuno de Ramadán y la circuncisión.
La censura del velayato jomeinista no me permite ver al coherente cafre de marras, pero lo que cuenta el predi me viene al pelo para señalar un par de detalles sobre cómo avanza con dificultad el racionalismo entre los iraníes, aunque sea en el empeño de justificar los ritos y tabúes consuetudinarios: el maldito ayuno de Ramadán y la circuncisión.
Sobre el primero es difícil hacerse una idea del seguimiento que tiene aún. Entre quienes me rodean por aquí, nadie lo practica, pero muchos afirman que incluso aquellos que uno tiene por no religiosos, lo hacen: amparándose en supuestos beneficios médicos, que si adelgaza, que si purifica… Pocos hablan del Corán, si no es la voz radiofónica de los ulemas, que llama a la población a “aprovechar la ocasión de disfrutar la espiritualidad del santo mes”. Ocasión que consiste en que el monopolio estatal de la violencia impida a los “ciudadanos” comer, beber o fumar nada en lugares públicos mientras luzca el sol. Y los telekebabs, cerrados por las mismas fuerzas de represión. Esta es la parte fascista del tinglado. No pasa nada, para eso podemos mandar a las mujeres que se queden en casa cocina.
Sobre la necesidad de respetar las reglas del relato y su relación con el aumento de los efectivos de policía dedicada en Teherán a revisarle los paños a las muchachas, os daré la vara otro día si me lo pone a huevo el predicador.
En cuanto a la circuncisión, aquí a todo quisque se la rebanan cuando más tierna está, con perdón por la indelicadeza. La gracia es que a fuerza de ver pelis porno por la parabólica, muchos iraníes piensen que en “Occidente” cunde el ejemplo, por las supuestas virtudes médicas: últimamente me hablan de terribles cánceres de útero que acecharían a las incautas que se acostaren con infieles íntegro-genitales. Aparte de la pena de muerte prescrita por la Ley del alfaquí, claro está. ¡Va a resultar que la única razón por la que los iraníes están hoy en día dispuestos a arriesgar el pellejo es el retozo!
Lo cierto es que escuché ayer a un dietista en la radio española decir que todas las religiones proponen el ayuno, como argumento en apoyo a lo bueno que es comer poco.
En cuanto al ejemplo de la circuncisión, es cierto que cunde; en Usa es la norma y a las chicas les resultan raros los penes no mutilados hasta el punto de rechazarlos por completo.
Perdida la fe, se tiende a buscar una explicación racional de las tradiciones religiosas, pero yo desconfío. Normalmente puede distinguirse en esas explicaciones una intención apologética oculta: de alguna manera se quiere justificar la tradición. Pero yo, aun sin ser dietista, no veo en el ayuno tal y como se practica hoy en día en Irán ninguna virtud dietaria. La gente se levanta a las cuatro de la mañana, se hincha de hidratos de carbono, vuelve a dormir varias horas con la panza repleta, pasa el día sin beber agua a pesar del calor y del clima seco de Teherán, y al caer el sol un nuevo atracón. Claro que un apologeta musulmán iraní dirá (hoy en día, no sé antiguamente) que el verdadero creyente no come con ansia hasta hartarse. Y lleva así la explicación racional hacia la apología.
Posiblemente las condiciones de vida en el oriente antiguo eran más propicias a un ayuno más sano, sobre todo para comerciantes y artesanos que vivieran en ciudades más tranquilas. Pero a mí me parece tanto o más plausible explicar el ayuno de ramadán por la creación de una conciencia de grupo (sectario) a través de la manipulación de lo que se come, cuándo y con quién. Al igual que hay otras prohibiciones alimentarias. Y la relajante suspensión del juicio que supone abandonarse en todo a los modos de hacer de la masa y de la tradición. Hoy en Irán, como la tradición está moribunda, hay que abandonarse a la familia, a la nostalgia romántica de tiempos en que las convicciones eran firmes y los infieles eran otros, o directamente a la televisión y la policía. Tal vez influya en el peso que le atribuyo a esto mi condición de ateo residente en un país industrial sometido a una especie de fascismo religioso.
En cuanto a la circuncisión, he visto en un mapa de la Wikipedia que en efecto, los norteamericanos la practican. No es de extrañar en un país lleno de cristianos fundamentalistas lectores de la Biblia. Yo aquí entre chicas alguna mueca he creído entrever al hablarse de la cuestión en público. En privado por suerte nadie se queja de nada.
Por cierto, aunqe el mapa de la Wikipedia sitúa a Canadá en el mismo 20-80% que Estados Unidos en cuanto a práctica de la circuncisión, gugueleando se aprende que allí cada vez cortan menos por lo sano, y para Québec se encuentran cifras del 3% de circuncisos (no muy fiables, pero el orden queda claro).
Informa la agencia de noticias estatal Aftab de la voluntad de un ministro del gabinete de Ahmadineyad, expresada en una reunión de altos responsables de la sanidad pública iraní, de que los matrimonios mantengan sus relaciones sexuales en las horas determinadas por los textos sagrados, para así disminuir el porcentaje de taras congénitas. Aftab señala que el ministro, cuyo nombre no se cita, es titular de una licenciatura en Matemáticas, y de una maestría en Ingeniería de Minas.
El dietista hispánico olvidó cotejar la práctica del Ramadán, porque, al menos en París, contradice por completo sus prescripciones: Se atiborran en una sola comida antes de acostarse de alimentos demasiado grasos y ricos en azúcares saturadas; vaya, muy exactamente lo contrario de lo que el proponía.
En cuanto al ministro, sólo expresar mi pena por que sus padres no tomaran en su momento las medidas oportunas para no tener un hijo tarado.
pues la verdad es que gracias a esto nos confirmais que sois los mas idiotas de la existencia porque una cadena judia con un modesto montaje os ha hecho creer lo incrible jajajaj y mira que la cadena corto el video justo cuando el cheike se reia lo que mostraba que lo decia de broma jajaj y eso que el cheike hablaba de que los creadores de esos dibujos los basaban sobre conceptos sucios y violentos que afectan a la educacion infantil...pues cuando un chike opina esto de tom and jerry se considera el mas idiota pero cuando homer simpson opina casi lo mismo de rasca y pica es el mas inteligente de todos XDDD
no va mas escuchen al mismismo cheike
http://uk.youtube.com/watch?v=b8512SHzJCg
¿De verdad piensas que no vemos que el cura este pretende hacer un chiste? ¿Homer inteligente? La verdad es que hay veces que se nota mucho cuando los creyentes se hacen los tontos, pero otras veces se tiene la escalofriante sensación de que realmente lo son.
En todo caso, gracias por el enlace, este nuevo video es también muy gracioso y los esfuerzos de Muhammad Al-Munajid por hablar en inglés, y hacernos hasí acesible su mensaje, son encantadores.
si si se te dio muy fuerte eso de homer XDDDD pues si tu ya sabias q era de broma asi q te puedes exluir porque medio mundo lo tomo como si no fuera chiste....pero por lo menos ellos se reian porque no lo sabian lo que hace q el mas tonto sea qien se reia aun sabiendolo...XDD
ah y...de paso pa q algunos se den cuenta de los idiotas y encima creidos q son...intenta esforzarte en explicar tu postura contra lo que el explica con argumentos en vez de hacerse el lestillo XDD seguro q sera mas gracioso q ver a vuestros lideres perdicando la locura y el egoismo XDDD sobre todo si lo intentas hacer tu en arabe XDDD
Estimado anónimo, creo que me gustan los líderes occidentales tan poco como a ti, en particular los religiosos. En cuanto al inglés de este hombre es comprensible y lo respeto (quizá me resulta comprensible porque mi acento no está muy lejos del suyo xD ). La sinrazón religiosa cristiana me escandaliza tanto como la musulmana, aunque Benedicto XVI sea un gran políglota.
Como digo más arriba, es cierto que este hombre es muy coherente, pero hay que andarse con cuidado y ver a dónde lleva esa coherencia, en este caso: todos los ratones merecen la muerte, luego, Mickey Mouse debe morir, lo cual le hace reir hasta a él.
La locura y el egoísmo la vemos en muchos poderosos, no sólo en los occidentales, aunque los árabes musulmanes tienen a su favor la coherencia, una vez más. Es más fácil ser loco y egoísta desde la coherencia cuando se parte de principios fundados en lealtades tribales basadas en la coacción que cuando se intenta hacer ver que esos métodos no se usan y que uno es un adepto de la libertad, la igualdad y la fraternidad.
esimado evil...gracias por bajar la voz y aumentar la argumentacion lo cual me obliga a seguirte los pasos ya que pocos ateos son asi y tb porque tampoco tengo una fuerte garganta XDDDD
empezare de donde tu lo dejaste....."la libertad, la igualdad y la fraternidad." ese eslogan costo a la humanidad la revolucion menos coherente y la mas sangrienta de toda su historia matando gente no ratones aunque viendo como paso no se podria destinguir...por lo que yo no hablaba de los lideres religiosos occidentales (aunque por cierto modo esos tb son ateos ya que son paganos segun la testificacion de jesus mismo en todas las biblias )...sino mas bien me referia a los lideres ateos y los laicos...asi que amigo mio..dijo un sabio una vez "quien niega el absoluto donde se merece...acabara aceptandolo donde no se merece" es asi el juego de la relatividad ...la coherencia y la tolerencia no siempre es buena como tampoco la violencia tampoco es siempre mala...
Gracias por participar, pero si niegas la necesidad de la coherencia será difícil mantener un diálogo. En todo caso, la alusión a los principios ilustrados no pretendía ser un juicio, se refiere únicamente a que es más difícil ser coherente ante ellos que ante un código revelado.
En cuanto a los líderes occidentales religiosos, para nosotros, los ateos, nos resultan muy parecidos a los musulmanes: nos parece tan improbable que alguien viaje en un cuadrúpedo con rostro humano como que Dios sea uno y tres al mismo tiempo. Ambos tipos de líderes han sostenido regímenes tiránicos e injustos, predicado sistemas morales que hacen a las personas odiarse a sí mismas y tener vergüenza de sentimientos naturales. Ambos han recurrido a la violencia y si los cristianos lo hacen menos ahora que antes, es sólo porque la historia les ha ido retirando los medios.
No sé si la violencia es siempre mala o no, pero no me parece lícito justificarla con sentimientos o fantasías.
gracias evil pero por favor no me pones con tu anti, tu opuesto,el que niega absolutamente la necesidad de la coherencia como tu por el otro lado afirmas la necesidad absoluta de la coherencia...porque estoy opuesto a los dos o mas bien en el "camino del medio" entre los dos...la coherencia a veces es necesaria y a veces no lo es....
y segundo por favor yo no te hable de vuestro lideres religiosos y sobre todo cristianos porque la verdad es que son menos contradictorios que los lideras ateos de los cual me referia...con su revolucion francesa la mas sangirienta de la historia y que sin ella no hubieras conocido eso de la aboluta necesidad de la coherencia...cuando la misma revolucion que te trajo esto fue la menos coherente q se puede conocer.. por lo de la santisima trinidad y el cuadrupedo...esto precisamente lo que muestra la gran contradiccion atea y que lo que se sigua en ella se basa esencialmente en "negar lo que no se llega a saber" y ese es uno de los puntos absolutos mas erroenos que contiene la logica de aristote y al cual sigeuis fieles en vuestro sistema de pensamiento hasta el dia de hoy por muxa critica q se llevo la pobre logica....ya que sabemos todos que la 4 demension o el tiempo juega en el razonamiento un gran papel ...asi que no llegas a saber algo no quiere decir que no exista....porque igual en un tiempo anterior nadie llegaba a saber de los denosaurios ni creer de ellos ya que son mas incribles q los dragones ..sin hablar de que si querias hablarles de que es posible viajar a traves del tiempo si llegas a la velocidad de la luz..o que en una parte de la fisica ya se habla de la posibelidad universos paralelos o que una cosa puede pasar de 7 maneras destintas a la vez sin hablar de las ultimas locuras de la fisica cuantica..y que todo eso en el mundo cientifico no deja de ser crible....por otro lado en el islam si q hay diferencia no solo del cristianismo sino de todas las religiones porque es la unica religion que consiguio sacar un sistema de critica historica estricta de la transmision de las informaciones para asegurarse lo mas relativamente posible de que lo tranmitido sea fiable y seguro y por ejemplo que el cuadrupedo tenia rostro humano no venia ni en el coran ni viene en las referencias mas fiables ....lo que si vino en uno de las vias mas seguras es que era una creatura blanca mas alta que el asno y menos que la mula...toda descripcion mas esta desmentida y claseficada de no fiable por los propios investigadores cientificos especializados en ese arte de critica desde hace miles de años cuando una parte del mundo estaba metida en toda oscuridad... y por ultimo...cuando negaste la cridibilidad la santa trinidad acabas de desmentir el mas importante concepto ateo y pagano jamas creado por el hombre...porque el cristianismo esta mas inocente de ese concepto que el mismisimo Andrew Dufresne...y ahi tienes las mas fiables biblias y busca y veras que el concepto no tiene na q ver con los mandamientos de jesus sino al reves q jesus las condaminaba antes de q aparecieran...y que el concepto es puro invento del mas ateo pagano listo q combatio al cristianismo...y que con la ayuda de la filosofia atea del famoso plotino ...acabo inyectando el troyano mas destructivo en el cuerpo de la primera comunidad cristiana q lo combatia con todas sus fuerzas...asi que amigo mio de donde las dan las toman ...y eso q el tb era de los tiranos ..y igual muxo de los q dices q eran religiosos ya que sin duda tenian el troyano este dentro...sin hablar de los tiranos ateos q son aun mas severos y no hace falta mencionarles....asi amigo mio negando el unico absoluto donde mas se lo merece acabaras admitiendolo donde menos se merece
Veo que eres coherente aplicando a rajatabla la incoherencia que predicas.
Me alegra saber que los musulmanes no están obligados a creer en el cuadrúpedo volador de rostro humano: lo que sí que viene en el Corán son los Djinn, conocidos en occidente como duendes y hadas.
El sistema de conocimiento del Islam del que hablas, a pesar de lo que dices, no se diferencia en gran cosa de los de las otras religiones en sus medios y procedimientos, así como en lo poco que han ayudado al conocimiento real del universo, mientras que el método científico sí. Efectivamente las conclusiones a las que llega la ciencia son más maravillosas y sorprendentes que cien legiones de efrit y todos los coros de ángeles celestiales: en un tiempo parecía descabellado llegar a la Luna, que la tierra fuera redonda y parecía sencillamente imposible poder comunicarse desde países diferentes tan fácilmente como lo hacemos tú y yo.
pues lo primero q perdicaron las religiones y sobre todo el islam es "la ciencia"...pero no la ciencia tal como la predican algunos humanos poniendo un sistema o una logica de el mismo y decir q eso es la unica via pa q algo sea "cientifico"...sino siempre que se llega a saber algo tal como esta eso es ciencia...sino poniendo limites mas flexibles y fuertes a la vez q limitan el poder del conocimiento humano o lo liberan...de igual amigo mio por ejemplo te indica la religion y sobre todo el islam de no traspasar una limite de tu conocencia para criticarla hasta q la conozcas y no hablar de algo sin conocer lo...como decir q los musulmanes cren en un cuadrupedo...o q el djin son las hadas y los duendes cuando no lo son y son simplemente lo q vosotros llamais diablos o demonios...igual tambien que te enseña la religion otra regla "cientifica" que tu no sepas algo o no llegas a saber lo no quiere decir que otros no lo saben ...o -aun mas- que no llegas a saber lo no quiere decir q no exista....de igual q como q no llegas a saber ninguna prueba q demuestra la existencia de otros seres en otra dimension de este universo q les llame demonios no quiera decir q no existan ...igual tambien que antes q no llegaban a saber ni de la electrecidad ni de los electrones ni de la existencia de los demas modos de vida en otras dimensiones no quiera decir q no existian en aquel entonces.....por eso las religiones aportaron casi cualqier bien q ves a tu al rededor incluyendo la ciencia de la q uted habla porque -sin hablar de como toda esa ciencia y esos descubremiento q citas por ejemplo en sus origenes se evoluciono en tierras islamicas q si lo siguamos encontramos como dicen grandes antripologos q la religion es el motor de las actividades humanas desde la industria hasta el arte-la religion fue tan coherente q nos enseño q la falta de coherencia correcta y necesaria nace igual de lo q se llama "ciencia absoluta" como de lo q se llama "ignorancia absoluta"
Sobre este particular, los métodos de conocimiento y transmisión de la información, hablaré en un post que espero publicar muy pronto (el sábado próximo o el siguiente, a más tardar) de modo que prefiero remitirte ahí que dar aquí un resumen imperfecto de mi punto de vista sobre este asunto; podremos,si lo deseas, contiuar este hilo en los comentarios de ese post.
lo que es estar al pedo no?
PATETICO, mickey es lo mas tierno y dulce que puede existir, SOS CUALQUIERA, no sabes ni lo que decis querido/a, YA NO SABEN QUE BUSCAR NI QUE INVENTAR PARA LLAMAR LA ATENCION, vivan sus vidas y dejen de decir pelotudeses, INFORMATE BABY. suerte en tu MISERABLE Y RIDICULA vida BASURA, IGNORANTE DE MIERDA.. que te rajes un tiro!
pd: britney y mickey son unos GRANDES, no te metas con ellos porque me vas a encontrar negro tape.
Publicar un comentario