jueves, 28 de abril de 2011

La piel de los dioses

Se estrena estos días el largometraje Thor. Ha resultado una divertida película que cumple muy bien su función de introducción del personaje en el universo Marvel fílmico, con vistas a la futura producción The Avengers. En ese sentido, hay referencias a Hulk, Ironman, S.H.I.E.L.D., etc. incluyendo la ya clásica escena con Nick Furia después de los créditos. La dirección artística y el reparto son muy adecuados y satisfará tanto a los incondicionales de Marvel como a los neófitos.

Aprovechamos el evento para recordar las protestas de algunos grupos ultraderechistas, que se sintieron indignados por la adjudicación del papel de Heimdall al actor Idris Elba. Elba, en su interpretación del guardián del Bifröst, crea uno de los personajes más interesantes de la película, aportándole solidez, lealtad e inteligencia y provocando la empatía del espectador; está francamente bien. No es probable que los grupos indignados por el reparto se retracten ahora que pueden ver tan buen trabajo, ya que lo que les preocupaba de Elba no era sus dotes actorales, sino su raza negra.

En el trabajo de investigación para este post he visitado algunas páginas gestionadas por estos grupos que, en contra de la tradición de esta casa, no vamos a enlazar. He aquí algunos de los argumentos que esgrimen: «Es un ataque al patrimonio europeo», lo cierto es que el hecho de que gente de diversos orígenes y etnias puedan apropiarse de ese patrimonio es lo que hace que este sea clásico y una referencia; de ahí toma toda su importancia ¿qué sería la Odisea si solo fuera de los griegos? ¿a quién le importaría Moisés si solo se ocuparan de él los judíos?
«Lo judíos de Hollywood intentan destruir toda presencia blanca en el mundo» según la conspiranoia de unos, para otros, se trata de una «blasfemia».

Odin
¿Un actor de sangre celta interpretando a un dios escandinavo? ¡Qué atentado a la verosimilitud de la película!

Aunque estos «argumentos» son tan absurdos que no necesitan ser refutados, vamos a divertirnos aquí justificando que Heimdall podría ser perfectamente negro. Aunque la película se basa en las historietas marvelianas que son ya una versión libérrima de los mitos, hablaremos en primer lugar del Heimdall mitológico, para pasar después a la coherencia interna de la película.

¿La representación de un Heimdall negro contradice la iconografía del mismo tal como se establece en los mitos? Hay dioses cuyos atributos iconográficos son características físicas, como la cabellera de oro de Sif o la pelirroja de Thor. Las violaciones en la película de esos atributos físicos bien establecidos no parecen haber indignado a nadie. Los atributos iconográficos de Heimdall no son características físicas, sino complementos, muy especialmente su cuerno, que no aparece en la película y nadie protesta por ello, y también su collar de brillantes joyas.

Sif
¿Sif con cabellos negros? ¡Falta de respeto a los creyentes!

Solo un verso en los mitos podría justificar un Heimdall blanco, en el poema Þrymskviða leemos: «Entonces, habló Heimdall, el más brillante de los Aesir» incluso aunque alguna traducción prefiere «el más blanco» a «el más brillante», difícilmente podemos pensar que se hace referencia al color de su piel, ya que está perfectamente establecido que el dios de piel más blanca es Baldr. Podría hacer referencia, pues, a su naturaleza de dios prometéico o, muy probablemente, al brillo de su collar que, sin duda, no es más que una evocación del arco-iris, el más importante de sus atributos, y que, si bien es muy brillante, destaca por su aspecto multicolor, precisamente.

Si no se hace referencia al color de piel y cabello de Heimdall, no es el caso de sus hijos. De los tres que tiene con sendas mortales se nos dice que el menor es de piel muy blanca y de rubios cabellos, al contrario que el mayor. El segundo se encontraba en un punto intermedio. Heimdall, del que descendemos los hombres mortales de Midgard, puede tener hijos de diferente aspecto, y este mito explica la existencia de las diferencias étnicas. Esto nos lleva a la coherencia interna de la película:


Heimdall
Apenas hay registro arqueológico con representaciones de Heimdall. Algunos han considerado como tal a este personaje, grabado en la Cruz de Gosforth (imagen de la Wikipedia)


Según la película, los mitos nórdicos son reales en muchos aspectos, ya que se basan en el recuerdo de seres que realmente visitaron la Tierra (Midgard) en el pasado. Se trata de una interpretación inmanente de la divinidad, al estilo de Stargate, que debería hacer concordar la historia real con la mitología hasta donde sea posible. De manera que, si seguimos el mito antes aludido de que todos los seres humanos descendemos de Heimdall, ya que el registro fósil nos informa de que todos los seres humanos procedemos de África, lo más coherente, dentro de la ficción que propone la película, es imaginar que Heimdall era realmente negro, quod erat demonstrandum.

A pesar de la sandez de base en este asunto, hay un punto realmente preocupante:
Decíamos que algunas de las protestas en contra de la elección del reparto lo habían calificado de «blasfemia». Lo cierto es que existen en Escandinavia grupos derechistas que profesan la restitución de la religión vikinga. Esta religión justificaba una sociedad esclavista basándose, precisamente en el mito de Heimdall, cuyos tres hijos fueron el origen de las tres castas, siendo la de los esclavos la más oscura. Eso sí, como es una religión, hay que respetarlo, incluso hay países que tienen leyes antiblasfemia.

7 comentarios:

Illuminatus dijo...

Al contrario que con otros dioses, es cierto que la iconografía de Heimdall es escasa, así que cualquier especulación en torno a los eddas me parece tan coherente como cualquier otra.

La cuestión básica, quiénes lanzaron la campaña, es lo preocupante, aunque sólo sea porque este tipo de gente no son ni de lejos parecidos a los wiccan o los neopaganos de latitudes más sureñas (gente que, por otra parte, me parece que son una puta panda de jipis magufos que intentan justificar de alguna forma sus hábitos con ciertas hierbas y setas). Es ciertamente reseñable que hace unos cuantos años hubo una serie de incendios de iglesias en Noruega conectados con todo este tipo de movimientos, aliñados con gente del mundillo del Death Metal y otras alegres tonadillas.

Evil Preacher dijo...

Son más agresivos que otros neopaganos, desde luego, pero todos ellos tienen en común profesar, o fingir que profesan, una religión inventada a partir de escasos vestigios, sin ninguna continuidad real desde las fuentes que reivindican como suyas.
Por ejemplo, los actuales druidas. Sabiendo que los originales pasaban 20 años de preparación antes de proclamarse como tales, aprendiendo gran cantidad de poemas, de los cuales los contemporáneos no conocen ni un verso, y que practicaban sacrificios humanos, un auténtico druida redivivo los tomaría por una panda de descerebrados, como ¡qué casualidad! las personas sensatas... bueno, no todas, que les otorgaron el rango que religión oficial en Gran Bretaña el otoño pasado (la verdad es que es tan buena como cualquier otra). Encima, lo poco que sabemos de los druidas, lo interpretan mal, tomando el culto a los árboles, por ejemplo, como un elemento ecologista, algo que en aquel entonces era inimaginable.

Volviendo a los vikingos, lo cierto es que los hombres crean los dioses a su imagen y semejanza, no cabe duda de que los antiguos escandinavos imaginaría a Heimdall con rasgos nórdicos, pero si esa religión hubiera perdurado hasta hoy, si fuese algo más que una reconstrucción sin rigor ninguno, no lo hubiera hecho sin desarrollar una teología, al estar confrontada a otras religiones y al sentido común. Sin ir más lejos, en la película se describe al Yggdrasil como una estructura cósmica y que eso de que sea un fresno es solo una metáfora: eso es teología. Al igual que hoy en día la mayor parte de los cristianos sofisticados dicen que Dios «no es un viejo con barbas» (en contradicción abierta con Génesis 1, 21-22) de haber perdurado, los dioses nórdicos hubieran tomado rasgos más generales.

Illuminatus dijo...

Habiendo visto la película, la metáfora del Yggdrasil me pareció muy divertida e interesante, la verdad. Por cierto, creo que encontrarás muy interesante esto, que me ha recordado tu alusión al fresno:

Comparativa.

Evil Preacher dijo...

Muy bueno.
La verdad es que me siento identificado con la historieta. Mis lecturas favoritas infantiles eran mitológicas, especialmente griegas y nórdicas: eso me dio cierta distancia respecto la judeocristiana, a la que siempre juzgué, por analogía, en la misma categoría que las otras.

Evil Preacher dijo...

El mismo tipo de saludable distancia que vemos en la última viñeta de La Pulga Snob:
http://lapulgasnob.blogspot.com/2011/04/unicornios.html

Anónimo dijo...

solo un apunte, la raza negra no existe, ni la blanca ni la amarilla(aunque la mayoría de los chinos sean jan) solo es un color de piel,en los perros hay razas en los humanos etnias y estas no vienen definidas por el color de la piel..

y me parece muy bien que no linkes a esa gentuza, que se pudran en su miseria ell*s sol*s

kagon diox kopon!

Evil Preacher dijo...

Tal como dices, Ánonimo, todos los intentos por definir las razas humanas han sido un fracaso. Un caso famoso es el de la supuesta raza judía: el Tercer Reich trató obstinadamente con todos su medios de encontrar los criterios para definir quién era judío y quién no sin conseguirlo. Hoy en día Israel ha tomado el relevo de esa investigación y, con los medios que a aportado la genética, solo han conseguido profundizar en el fracaso de sus predecesores.
La genética nos enseña que somos todos muy parecidos.